雜談電影《陽光普照》（之五）
這篇是本系列最後一篇，我不逐一寫優缺點了，大家若讀我前四篇後，把本片再看一遍，自然可以發現更多優缺點。
31 龍劭華出來時都很好看
這裡是指陳以文睡汽車教練場的員工休息室這場戲，龍劭華再次有戲份，和陳以文有一段交談互動。
為何龍劭華出場時都很好看？因為他演出自然生動。並非因為他是甘草人物類型，而是因為他懂怎麼發聲，有不錯的口條，講話有一個自然流暢的高低起伏容易讓觀眾聚焦，肢體動作也好。本片其他每個重要角色大多在發聲與口條上都只是導演的傀儡，變成扁平乾澀的紙片，像是黏在牆壁上風一吹就吹走。
龍劭華能根據導演賦予他的任務要求，把自己的演技溶入這個要求，所以他成了「活」人。大家千萬不要有一個幼稚的觀念：人很憂鬱所以像個死人，或看起來必定要死不活。
人性沒那麼簡單，那麼制式。
這麼說吧，人很憂鬱也還是會呼吸，在生理上屬存活狀態，講台詞不要老當自己槁木死灰。所以我之前提到陳以文很會演戲，但還是有毛病，技術上的毛病是其次，他當表演老師的人不必我多說，重點在於他可能在靈魂上當自己是藝術家。龍劭華不會去用所謂藝術家靈魂去演戲，但演戲卻有魂魄。
32 超現實的相遇，夢到兒子陳建豪
本片阿豪突然出現於暗巷叫住父親一段，按說他人已死，怎出現了呢？想當然耳這是超現實主義手法。這一段拍得挺好，我眼光一亮。阿豪後來停住，和父親交談，表示要回去了。阿豪停住講話時，父親講話是用話外音＋父親停住回頭眼睛看向他的視角，這個處理很好，從這段來看導演頗有才華。
但可惜緊接著讓人愕然失笑的是，立刻畫面切到父親（陳以文）在沙發上從睡夢中醒轉，表示他作了一個這樣的夢。這個處理是畫蛇添足了，是不是夢讓觀眾自己去認知或意會即可，重點在於「那是一種思緒」。不一定要用夢來追加、坐實這回事兒，興許它是種內心的幻象、幻聽也可（這不一定在睡夢中發生，平時也可能），更或許它只是導演想表達劇中人物或導演自身的情感，等於導演是本片所有人物的「代理人」或「旁觀者」。它是什麼都無不可，什麼都不是也沒關係，它只是導演忽然想這樣來一段，呈現即是答案本身，這才叫高明奧妙。所謂生命況味用夢來說就俗了。意識流咩可不是。
還有，後面出現父親與阿和交談，不也說是夢了嗎？此時導演才藉著陳以文表示之前那是夢，這樣做就可以，至少父子交談，提到夢很自然。且可喜的是台灣或華人民間常談到逝者入夢的事，或生者很想夢到逝者卻不可得，本片此處和台灣民間百姓的心情心事、經驗傳說相契合，真不錯。欸，有時還得看夢中狀況來燒東西給逝者呢。這種靈異現象最「刺激」的是印證這不是夢的剎那。譬如片中父親發現次子談長子的一句台詞「就是來看你」，印證長子真的入夢。所以我說這段真好。
插播一下巧合的巧法，譬如有次我一個親戚夢到一個綽號「老表」的已故長者說自己很冷，並且說我沒有帽子。於是那個親戚就狐疑了，怎麼會很冷呢？我已經燒了他的衣物，包括帽子也燒給他了啊。結果去燒的地方一看，發現大意了，帽子沒燒完。
話頭拉回，總之導演不必用父親夢中醒轉這樣生硬矮板的鏡頭來「教」觀眾瞭解這是夢，觀眾沒那麼傻。且前面沙發上醒轉表示作夢，之後父子對話又用台詞講到作夢，導演表達兩次幹嘛？重複了。好土蛋的導演。
接著跳入夜半的空曠教練場，這鏡頭不錯，雖然調色過豔了點。沒必要用這種豔來表現某種詭異與殘酷冰涼或孤寂或啥洨，這樣太過度電腦數位化。接著陳以文獨自走巷弄，這鏡頭可有可省。是我我當然認為不必，多此一舉。有，也可。
陳以文作夢起來後，在便利商店巧遇上大夜班的阿和，這場戲還不錯，但父子二人在店門口講話時的身影很僵直，做作了。至少陳建和（巫建和飾演）可以邊講話邊身體稍微動來動去。我說的動來動去不見得是表達內心尷尬，而是人在站立講話時本就會自然的小幅度動來動去，或站姿沒那麼正，或兩手交叉胸前或怎樣。父子都可這樣呈現。太做戲可不叫導演風格，也不叫美學。風格與美學這種東西很難去解釋，對就是對，違和就是違和。用「對」來說可能不夠精準，用「沒問題」、「沒毛病」稍微精準些。似乎沒用心觀察生活中人們的各種言行舉止就只想搞美學，所謂好高騖遠了。
父子交談一場戲，陳建和又開始講哥真的很好，凡事替大家設想，這很多餘，之前在獄中和心輔師不就講過了，搞雞湯，怕觀眾不懂哥哥人好嗎？真要講頂多講一句哥真的很好，不必再扯啥替人設想。還有，對白別這麼死，可以換句話說：「我有這個哥哥……他實在是個很夠意思的人。」諸如此類，編導要發想幾種說法來選，別用「哥真的很好」，煩死觀眾幹嘛，不需要這樣說服或追加。之後還啥「不過我們都不知道他內心想什麼」（大意），扯這些教育觀眾幹嘛，真受不了，國片導演平時活得很脫節，心智只裝自己。
國片導演很看不起老百姓，老嫌觀眾進不去他們的作品中。習慣看不起百姓，又喜歡搞社運，這更病態。
33 轉成黑道片之後
本片中劉冠廷扮演的菜頭，固然演得不錯，頗有天份，但導演拚命給他耍酷的機會，反而讓戲很刻意操作。
耍酷，是指此人每次出場都搞出一種虛實＋迂迴＋省略＋下令總結的說話方式。好比A說你好會穿搭，明天下午我會來找你。B拒絕。A回答，下午三點我會到。（就這樣結束對話，好酷哦拍拍手）——大家懂我意思嗎？就是不必雙方講定，菜頭先問候談笑，不懷好意，接著威脅恐嚇一陣，玩弄阿和，然後用囂張的方式來「結案」，突然下指令。導演屢試不爽，這看了挺廢的。
即使挺好看、很會演、挺會拍也還是廢，一來觀眾意識到導演在不斷操作，二來結構上搞成兩部電影似的，這有問題。不是不能搞，《艾蜜莉的異想世界》也像兩部電影，前面在談艾蜜莉這個女孩的良善慈悲和鬼靈精，尤其高潮戲是撮合同事和小怪物男子成一對。後面在談她自己的愛情，男主角此時才登場。結局是一個孤寂的鄰居老人開示了艾蜜莉，使艾蜜莉的愛情圓滿成局。善良的艾蜜莉很有福報，基本上這「兩部片」都用一種暗中的善良熱心與慧心來貫穿，這小艾甚至會扶盲人過馬路，幫賣水果的遲緩兒去整一個奧客。艾蜜莉像一個創作者，對鄰居老頭或老婦人有心（老婦在等老情人的信，小艾好像造假信件幫她，詳情可能我記錯），給爸爸驚喜的樂子（用一個小玩偶周遊世界的明信片），整人和撮合別人都像創作。又如設局使陌生人發現童年的玩具，林林種種。而他喜歡的男生比較像搞藝術創作，他費心蒐集快速照相的廢棄照片，算是偏門或另類的創作。也可以說那只是他投入的怪癖而已，和藝術作品無關。
 |
| 艾蜜莉異想世界。獨居老人和艾蜜莉之間。 |
此外陽光普照的陳建豪這個角色是多餘的。如果要有他，也不必故意讓他自殺。他死不死，弟弟阿和與父親都有業障必須處理可不是。如果導演迷戀自己「夢到兒子」那個梗，可以安排別的死法（不要搞啥自殺或他殺），不然就把這個點子留在別部作品來用。
回到菜頭。他對阿和的父母也是這樣笑裡藏刀，導演不知節制，應意思到了就好，不必一直像是畫畫不停上色、加東添西。
又，阿和變得太小孬孬狀有點不合理，一點都不像混過的人，就算心性不同以往，氣概不可能盡失。只是這部分可以理解或包容，只因菜頭太壞，背後有集團，阿和自有顧忌。反正電影本就難免不合理，只要滿足作品本身「內在的邏輯」即可成立，或曰達到「內在的統一性」。亦可說成功創造「封閉自全自洽的小宇宙」即不成問題。基本上電影太強調情節本就容易假掉，幸而觀眾自可包容些許不合理，無奈本片不合理之處太多。
又如菜頭這樣坐進名車裡煙灰亂彈、叫阿和開人家的車載他出去轉，種種行為白爛個不停，洗車店的老闆和車主總會發現的。老闆也會調監視器看員工半夜是否好好做事。即便後來阿和用了一句台詞向菜頭抗議（類似「上次差點被你害了」），但這部分仍搞得不合理。要如何改呢？很簡單，菜頭出來耍壞的段落減少，把片子剪短。這片根本沒必要2.5小時。快速一點帶過去，缺陷反而不容易一下子被觀眾注意，反覆同一招一直耍弄，這樣等於露出太多破綻。創作者要能勇敢去捨，所謂斷捨離。
還有，警察來敲他們車窗，敲那麼多下，他們才把車移動或按下車窗講話啥的，警察哪可能會放過他們？當台灣沒王法啦。警察怕惡勢力沒錯，但此時警察哪知道菜頭是惡勢力，且警察怕的也不見得是菜頭這種，可能要更大尾才怕。那要怎麼改呢？警察敲一兩下他們就有所反應且遵辦即可。導演不必故意一直搞氣氛。
其他我懶得每一個部分來說，相關疑慮之處容後用臉友和我討論的截圖替代。
34 過橋很國片老套
台灣導演很喜歡拍人物在橋上跑或喊叫或怎樣怎樣……或騎機車、開車在橋上跑。後者常見，連侯導的《最好的時光》第三段開局也這樣，張震騎機車載舒淇騎過臺北橋（這是橋名），騎啊騎的，挺廢的。然後一進門就打炮。侯導自己也大聲說過他這個開局爛透。
國片常用的景物道具或符號有種說不出的小兒科文青味，彷彿創作者沒腦袋懶得想。
阿和在橋上跑的一段，真是夠了。老天奶，還鳥瞰畫面。
35 黑道找阿和問錢的去向
這挺莫名其妙，為何不是菜頭那邊的人找上門來，而是交易的一方跑來？
36 妻子對老公的訓話很無聊
老公、老婆掃墓後去爬山，遇到一隊小學生郊遊的畫面很棒。
老婆提議去爬爬山走一段之前，有段老婆和老公走在道路旁的鏡頭，請大家有空把片子找出來看，柯淑勤走路、講話的調調根本像文青，不像一般婦人。兩人爬山時也不夠生活化，可能編導平時沒在爬山或沒注意爬山的人的風格？爬山的人無論天天來鍛鍊身體或假日難得踏青出遊的遊客，在山裡很多人都一副「大自然真好」的爽快感，或是埋首鍛鍊如苦行僧者也有。爬山的人彼此也容易交談，甚至主動對陌生人打招呼，只因大自然讓內心豁然開朗，人與人距離感拉近。我這幾年在豆瓣寫過不少篇爬仙跡岩（在我家附近的小山）的日記，時常跟山裡的人彼此談話，可不是我話多，別的山友也愛找人來一段，話題堪稱多元。有一位還加了我賴。
導演不必沉醉於自己的電影調性（有人說這叫電影感，別瞎捧啦），可以安排讓夫婦倆爬山時講一些爬山健行者常講的「廢話」，譬如：「出來走走真好。」、「山裡空氣真好。」我只是臨時舉例啦，懶得想出更好或更生活味氣息的詞。總之這種廢話雖廢，但有必要，很真實，它是一種舒脫的生活情趣。導演讓夫妻倆這樣閒談過場也一點不會妨礙作品調性，反而更真實有層次。「層次」很重要，心靈層次有時跟物理層次挺共通，好比你畫靜物，最後快畫完時加一道暗面，添個物體的橢圓形影子，薄薄一層帶上，靈性就出來了。中國水墨也是，適度加給筆皴法或苔點挺有意思。或帶個濃墨或淡墨暈染出遠山。或細筆勾出水紋，很假卻有點味道。
在山上，老婆對老公嫌棄他講話八股，愛談教練場的金句。這段很差的是夫妻之間的刻薄、或吐嘈、或直言罵上幾句，都不會是她那種表演調性。即便導演給予的電影調性是大家很僵硬恍神，也要稍微真實一點講話，前面提到龍劭華就很能演，很自然！但仍在導演給的總調性中。
陳以文這段講台詞的方式也很沉悶，很假，犯了我之前講的「裝藝術」的問題。此外，陳以文像是一個編劇在對我們寫作文、講故事，不如省略口述，用別的方式直接給我們看他、阿和、菜頭之間的跟蹤與後續。他們交談的那個景，也很刻意。而且要坐下來講話。當然以我的經驗，我和山友有時也是一起站著講話，但我建議本片要讓他們坐下，或一站一坐，刻意度會降低。他們一點大自然的洗禮都沒感受到欸。爬山超容易讓人感受這種洗禮。
之後柯淑勤吃驚，哭泣，崩潰，激動，吶喊，都只是在「演」，這沒辦法，這片本就很假，不能全怪演員。這是編導硬要裝內心戲、激昂戲。台片和好萊塢片都很愛人物之間發生衝突而激昂起來，喜歡刺激觀眾感官。刺激能成功，可以，不成功，刺激再多也沒用。國片導演可能害怕自己沉悶乏味，必須硬搞內心戲、交手戲來煽動。
37 母親看著兒子偷腳踏車
亂來，噁心，肉麻。這下兒子懂得載母親了，真浪漫，重拾兒時記趣，只是變成他想讓媽媽快樂點。
真相大白，阿和從小到大的個性問題是媽媽造成的，有可能媽媽一直縱容他偷竊亂搞，台語俗諺：「細漢偷摘瓠，大漢偷牽牛。」正是如此！抓到了！啥鬼。
附錄——寫完本系列第四集（上一篇）後，我和兩位網友的討論內容
 |
截圖中的連結網址：從電影《霸王別姬》的爭議，淺聊中國藝術、哲學、生活。
順附上，第四集（前一篇）文中提到陳真寫鄭捷一文：我就是鄭捷--寫給劉宏恩教授的一封信
後記
今天午夜我得知一驚喜消息，在陳真主持的「巴勒網」留言板上，他提到法國導演卡霍的新片Annette正在台灣上映。陳真這樣寫：「這應該是我一生中看過最好的電影之一。」
恰巧本系列提過兩次卡霍的代表作《新橋戀人》（1991），希望大家能去網路上找片源欣賞，然後再趁熱去看Annette（片名翻譯叫星夢戀歌，陳真表示爛透）。我上傳的這張就是30年前新橋戀人中的一個畫面。還有，前天我和朋友去戲院看了《瀑布》，這片真差，有空整理我寫的本片筆記上傳。還有我這朋友說我又懶散又色，疑似抹黑，這可能是她的知覺失調幻覺。
