談電影創作的基本觀念——以2014《共犯》為例
所謂前言
2012年上臉書以來，有時發些電影觀後感，有的朋友留言說，很喜歡你寫的影評。每次我都不厭其煩告知，我寫的是觀後感，不是影評。原因懶得再說。
記憶中這十來年的台灣電影，我大概寫過女朋友-男朋友、醉-生夢死、聶隱娘、大佛普拉斯、共犯、KANO、軍中樂園等，有些是沒公開的。以上這些片的缺點我都談到了，尤其聶隱娘發了許多篇正式文章。當然，優點也是會提。專心看到優點也會專心看到缺點，這是同時性的，重點是專注。這個專注不是啥正襟危坐屏息以待，只是我看東西習慣看比較細。或者說，我有我自認為細的那種細，即使是隨興看個兩眼和信手寫出。總之有時也不是談啥優缺點只是講感想、感覺。
喔對了我還談過楊德昌的一一，我可能是第一個公開說這片哲理大氾濫的人。我說它噁心可笑，連小孩子角色都滿口哲理雞湯，像話嗎？我在臉書說過好幾次這片很差。但它可以看，有些地方還是有一手的。基本上懂點藝術、有腦袋、有點人生經驗的人不會跟捧這部片，這句你要記住，吃不住這句也得承受，叔是為你好，因為你看不到你的後面（停）。
近年我幾乎沒寫過台灣電影，主因是不值得寫。台片泰半有種「氣味」，直覺就挺爛，不想花時間看與寫。我主要都是在豆瓣寫對岸電影，罵起來很爽，至少它們值得被罵，因為拍攝上很認真。不過，這不是說台灣電影不認真，而是台片常給人有種「不知道導演知不知道自己在幹啥」或「導演非要幹嘛」的感覺，很空洞，沒生命力，很假，噁心巴拉毛，或是在搞政治，搞社運，刷正義，然後角色愛騎機車，角色愛對天空吶喊……你們捫心自問受得了嗎？
二十年前我參加文學獎，請一女孩幫我把稿子印出，因為她家有印表機，我急著衝去，有點打擾她。我在她家樓下等待，她現身時將我的稿子甩給我。我說，呃，你覺如何？這是問她讀後感。她就只一句話：「一點張力也沒有！」這女孩並非文青，愛打撞球，熱中參加撞球比賽。我恍然覺得為她說得有道理，剎那間我不知說啥好。這篇叫《2257攔截上帝》，科幻預言欸！當下我可不完全服氣，投稿後仍抱期待。這篇落選了，入圍都沒。事過境遷，幾個月後回看本文，我才確認真的有夠爛。
我建議大家搞作品，無論文學、電影、戲劇，都得讓不是文青的人過個眼，他們很誠實。雖非文青，然蕙質蘭心，率真實在，這種女生十分迷人。不是說文青不可愛，而是說文青習氣很重，無論拍電影或寫影評、談電影都有文青味，怪邪乎的，他們講話講半天不精準或不著邊際。
順道說一下，幫我列印稿子的女孩皮膚白皙，個兒高䠷，容顏姣好。講這幹嘛？吸引看官的注意力罷了。老久沒見，失聯了都，算算她今年38歲，恰恰是美人妻的階段，意淫就是個好，謝謝請慢用。
台灣電影的主要問題之一，創作者的藝術基本觀念欠缺。你說，老尻你憑什麼這樣說？你是電影系的老師嗎？欸，我好歹讀了文化大學美術系，樓下就是影劇系，該系的幾個學子我跟他們混過，東串西聊或幫他們的電影出演男主角（天啊老尻你都沒說過，廢話，丟人吶），總之藝術的事情我門清。——門清在此就是清楚的意思。——時至今日各路影評人在文章中旁徵博引的國內外各導演作品，我幾乎全看過，好歹片段也湊和看啦，唬不住我的。導演要說自己電影向哪個大師致敬，他沒說我都可幫他不要臉先說，覷得出耍猴戲的門道。影評人還會丟出一個巴贊，於是你們又怕了。怕啥，咕狗一下救急啊。那些有的沒的在老文青眼裡都是常識，沒吃過豬肉也看過豬走路，沒去過樓下的影劇系好歹也要去樓下的舞蹈系。
你說老尻你好大的口吻，今兒吃錯藥了嗎？
是這樣，我很少用這種口吻講話。可基本上我半真半假得演一下，示出「必也狂狷」、「禮失求諸野」（皆語出孔子）的氣魄。說到底我更勝一籌，我的座右銘是野豬求失禮。厲害吧！實然我本人謙沖得很，講話畏畏縮縮還兼娘砲的氣聲，容易臉紅，講話頭犁犁。我之所以被迫寫這篇，是一紅粉知己非要我發幾篇談電影，救救台灣，救救孩子（這句抄襲魯迅）。那好唄，我壯個聲勢，希望大家要讀，只是這樣，明謀就是自我宣傳了屬於是。而且興許我發一系列，舊帖新貼一起來。
以下我調出2014年秋天我寫的台灣電影《共犯》的觀後感。這片你沒看過沒關係，為了幫你打好藝術觀念基礎，讓你略懂怎麼搞創作，我建議你仍得讀一下這篇。這種「讀」不是拜讀，而是你會發現我寫東西談事情是在專注跟你交流。對藝術得有一個熱情，我的觀後感頂多就叫熱情，或叫投入，或曰專注。文類不重要，評字我擔不起也不想擔。片子好或不好都不重要了，重點是我認真在談一些道理、原理。它們不一定是創作準則、手冊，但大家不能連這些都不靠譜就囫圇吞棗去「硬」拍電影，自己硬上自己。
當時我在臉書網誌沒公開這篇，只讓部分臉友讀取。主因是我寫的時候才剛上片，不希望想看本片的人受我影響而失去「自己看」的樂趣，以及不希望引起創作者誤解或受干擾。如今事過境遷老久，大家就來看看吧。
 |
| 劇照 |
[共犯]2014
私人筆記。
這部電影，拍得十分認真、精緻、氛圍成功。
我覺值得看，但可能沒到絕對值得看的層次。
如果滿分100，我給82分。
如果滿分5顆星，我給3.9或3.8分。
不過如果說台灣電影並未出現過這種題材及其衍生出的拍攝能力（或許有但我不知），那麼「值得看」的分數將更可提高，我願給4顆星。【2021注：當年的我真熱心慷慨】
但若滿分100，我還是給82，不能再加分了。
或許看官認為我給分很寬，這跟我的個性有關。而此個性也來自於認知。鄙人認知的是，創作是很難的一件事，固然鄙人不是電影專業者，但亦是做創作的，大可以體會創作處處斟酌（或遷就）的辛苦。所以「軍中樂園」容或有缺點，我給5顆星！90分以上、95分、95.66分。
【2021注：當年的我真熱心慷慨；可能導演給了我兩張票拿給我家附近一90歲單身榮民招待他看本片。起因是我在臉書寫我問該老伯是否去過軍中樂園。他說去過。我說最近有部這個題材的電影。他說自己六十年沒看過電影。這篇傳出去後，導演私訊我請我來拿兩張票給他。於是宋老伯和隔壁的印尼婦人結伴去看了。他倆各住一間有點破爛的平房，平常沒特殊生活娛樂。宋老伯前幾年故去。】
反觀「共犯」，若好盆友只給3.5顆星，我聽了也會默然點頭（理解與同意）。
這部片鄙人說它認真、精緻、氛圍成功，但若要我一一列舉，我卻覺得舉不大出來。……也不是舉不出，只是，覺得沒必要。好比某男演員（眼鏡男）從走廊一邊看著樓下某女演員，一邊心急如焚奔跑的畫面，很讚！但特地列出這種地方，真的就有點小兒科了。
大小缺點在此列出：
＃
打雷。
電影中的黃姓男主角，低頭看一女屍，畫外音傳來遠方的打雷聲。於是他抬頭看天空。
請問，誰聽見打雷會抬頭的？所以這個抬頭很蠢，目的是告訴觀眾「要下雨了」。電影很忌諱這種多餘的、想告訴觀眾什麼的動作（或台詞）。所以導演對藝術的「基本觀念」不夠。這是整個台灣的問題。我國的球員常基本動作不行，一樣的道理。
不是說世間絕無聽見雷聲而抬頭者，何況可能想看一下烏雲的厚度或方位，但，會這樣的人很少！就算會！也要避免。因為犯了「告訴觀眾我想幹嘛、發生什麼狀況」的禁忌。我們不用你講，打雷就一定要下雨了，謝謝。如果真的要這樣做，必須有個作品中自成的「合理性」來說服觀眾。
＃
輔導老師。
亂演一通。八月中旬我接觸過一位國中輔導教室的老師，幾個朋友在摩斯漢堡一起幫她分析她所遇到的輔導個案困難。
這裡我可以跟諸位保證，國、高中的輔導教師，大多有一定的品質。甚至他們明知因為太好心反將惹麻煩，但還是要惹下去。拍電影要去瞭解真實狀況，且不必為了凸顯老師很差，以對照學子的天真淳良，這樣是蠻糟糕的安排。說她亂演一通，我想導演有其責任。
電影不要搞刻板印象。好比公務員一定就不幫助人民嗎？錯！很多公務員很幫忙的。時代在變，在進步。至於謹小慎微，這就難免，這個就（可能）不屬刻板印象。但，我去年在區公所遇過一例：我沒帶證件，有位志工卻還是讓我領東西，照規矩來她可以婉拒的。所以說拍電影不要讓觀眾產生一種「你故意要這樣安排」的笨。也不要讓觀眾產生「導演看世界看得很淺」的感覺。
我們家這邊有個郵局，有個大叔至少十多年來，我看他做事的方式比其他同事「自由」，很為人客設想，一點也沒啥謹小慎微的僚氣。我和他還在郵局門口抽菸過，當下我心想這鏡頭真難得，還是在台北市。他姓汪。郵局其他幾位也都很不錯，好比規定帶什麼證，沒帶，只有健保卡，也讓你領掛號郵件，頂多叮嚀一聲下次該帶那個證。只有一個女的的特別滋歪，嘴很碎，愛刁人。
【2021注：會用刻板印象看人事地物的人，不夠通透，不夠智慧，很狹窄。如果真的產生刻板印象，在創作時則要格外警醒自己：搞不好我平時腦子犯偏差，該如何表達得留意，是不是模糊帶過就好，真不必有啥指涉企圖。好比很多人說中國沒有言論自由和創作自由，我說拜託，你去看看就知道，比你想像中的大得多。台灣確實比對岸有言論自由，但用權勢打壓別人自由的現象比對岸嚴重多啦，大家別腦子犯賤又犯笨老想噴大陸，人家無論電影、電視劇、喜劇小品、脫口秀都領先台灣的民國或西元。我不奢求我的文章引起高讚效應，但你若是有心人你自會轉給想搞創作的人看，我們是救一個算一個，別把台片老搞成像是幼兒園中班的人拍的。什麼中二，台片是中班。台灣文學是中班留級，《暗影》這種爛書你們看過嗎？叫德勒茲來讀他必笑噴曰：可見我的句子不繞，這本書才叫鬼打牆。】
＃
交換日記。
男主角對死去的學姐，寫「交換日記」。他對她的心狀與死亡感到惋惜、惺惜，於是接續學姐的日記本往下寫。
這個安排，算不算做作？
若說並不做作！但要怎麼安排才不顯做作？
如果要這個梗，何不以此梗貫穿全片？那麼力道更足。
甚至可以這樣，該女於生前就與他寫交換日記，寫同一本。陰錯陽差而寫下去，即兩人未曾謀面，但彼此探索對方，亦相互取暖、鼓勵、開示、心痛責備。他們有沒有見面？可以用兩種發展來玩。甚至誰死？也可以玩。但不必過火去玩，故意弔詭。好，扯遠了。總之這部電影不是這樣，不必太討論這個。
但談到貫穿。有一兩個鏡頭很好，好比眼鏡男和同學在麥當勞看書，鏡頭很真實。龐克頭男孩在網咖打電玩，桌上那些泡麵啥的，也很真實。我長年一把年記在這些地方大半夜裡廝混，我說鏡頭真實那就是。但說真的，我建議不如乾脆來做一部片，都以「麥當勞看書」來貫穿。如此編導在這個軸上來塗抹，就夠有趣了。或網咖亦然。或一主、一副。麥當勞（或網咖，或一起或輪番）是個劇場，就這麼簡單。
國片導演很怕沒故事！不可以有這種想法，不然就去教書。編劇也不必去努力發展故事（本片有此缺點，雖有些地方發展得不錯，甚動人）。有劇場！自然就有故事。這可詳見本人於fb網誌撰寫的「咖啡館系列」（多鬆、O店、公館怡客等三篇）。首先你要在某個地方注意到「怎麼會有這樣的人」，這樣就夠了。「他想做什麼」，自然而然一旁觀看（拍出來），這就夠了。每個人身上都有故事，不必強加進去。一部電影靠故事取勝，這很危險！非常容易變成老太婆的纏腳布。一隻腳穿一隻鞋子，就夠了。
從事編劇的發想和設定方式很多元，在此我提供兩部片讓年輕朋友們參考：
「哈拉猛男秀1」
（第二集就不好，但有我國的大炳參與演出，這蠻特別的。在此也向大炳致上些懷念，我覺當他想在藝術上做出提昇的階段，不幸隕落了。）
講一個平凡的大叔，因為幫一名高級妓男看家，陰錯陽差成為接客者。各種各樣的女嫖客陸續登場，就這麼簡單！這部片好看得要命。
「空房間」（韓國片）
一個很特殊的竊賊，到處闖空門。他在各種新奇的「家」中體驗各種新奇的「家庭」。就這樣。這片屌翻。
＃
三個男生，講話都一樣。
他們都不是自己在講話！都是有一個編劇在幫他們講話。所謂三個人三個樣的設定只流於造型，頂多主角很憂鬱（這個營造很成功）。龐克男的個性和造型讓人想到秦舞揚。眼鏡男則是書呆子。雖有分類或差異在，但他們講的話，都是編劇在背後幫他們演「雙簧」，立體感很不夠，靈魂也就弱掉，出不來。
【2021注：台灣電影和小說的對白，常像創作者自己在跟自己對話。一來作者寄生在演員身上講話，語法怪異，不生活化，很假，也不是那個角色可能操的口條。二來每個角色間的交談都像同一個人在自我對話分飾二三角。】
誠然，同一類型的人，講話都一個調子。譬如鄉民們，都帶個鄉民腔。學生族群講話都帶一個「他們的口吻」。但總之，這三個人，包括片中的女孩，都沒辦法讓人很懷念？為什麼？因為都不像人，或說都像機器人。而這種機器人的樣子和講話方式，倒也不是在傳達人在某種體制下造成的共相，總之就是呆。都是發想出來的「角色」，不是活生生的學子、青少年。
＃
異鄉人
這本書的出現，是本片最大的敗筆！！！！！非常可笑，可怕。
片中的重要女角，去圖書館借「異鄉人」這本書。
看完電影的隔天，我跟一個朋友（已分手）談到這一段，她沒看過本片，我邊笑邊說你猜是什麼書，話還沒講完，她就狂笑：「異鄉人是吧。」
天啊，導演搞什麼文青病啊。
非常之做作！！！！！！
青少年或高中生有他們看的輕小說、羅曼史、動漫、同人文，隨便端上一本即可。什麼書根本不是本片重點。再者，若導演那麼盼望角色「有水準」（其實他只是想要自己有水準），輕小說、羅曼史、動漫、同人文中，亦有「有水準」的作品，或說「另類」的作品，以之取代「異鄉人」輕而易舉。還是你想要叫這女生乾脆來一本「戀人絮語」、「看不見的城市」、「憂鬱的熱帶」算了？看個鬼書啊！我高中只看nba。
我不知道為什麼整個劇組沒有一個人出來跟導演說，「異鄉人」這種書絕對不要放進去！放個「讀者文摘」都可以。誰說年輕人不會去學校圖書館翻閱或借取讀者文摘？就有高中生在看這種老東西。
＃
日系電影。
整部片，都是日本電影的複製與附庸。
沒錯，台灣很受日本影響，從我年輕時（我1967年次），高一時坐我左前方的李皓博同學，就愛買日本雜誌，什麼「少年隊」、「暴走族」，他津津滋趣這些。現在的台灣新一代也是在受日本影響。但仍不禁要問，台灣青少年並無台灣特色乎？當然有，一定有。韓國受日本文化也很深，但拍出來的東西卻仍是韓國電影。
你學日本只學一塊，那也不是好好學。試問，台灣有發展AV工業嗎？沒有。日本女學生與AV女優某種程度上是隱約呼應的，注意！我不是在貶低！我是在歌頌！這二者都是日本整體文化出現的荒謬、殘忍、冰涼、馴化、奴化的一個側面，或說暗黑面唄。他們的光鮮光明面，也是他們的黑暗小兒科面。但他們真的又是非常有質感而優雅的民族，本人丸尻法師對日本與法國文化向來格外推崇，我是親日派！正因為我是親日派，我不會想去看KANO。
＃
主角的妹妹。
中途才出現。莫名其妙。
基本上前面就該安插她出現的段落。電影演到一半，出現重要轉折後（在此不爆雷），突然編導才讓我們知道，噢！他還有個妹妹啊。
不是說做劇本、做各種人物設定，一定都必須服膺「前面就要有」的規則。基本上本來就該做的就得做齊，只在「特殊狀況」時才可以不這樣做。
＃
整人遊戲玩一半，三個男生自己玩起來。
他們仨，計劃一個「大勾當」，真的可以說是「大事業」。總之他們仨要惡整一個討厭的女孩。
結果才出了一招，就不繼續出招。那女的後來摔到一個類似壕溝的低窪處，那也像是自己摔的。好唄，這也算計劃內的一招好了，也才兩招。咱觀眾看電影看半天，準備看他們使出什麼把戲，結果只有這樣！這也罷了，這三個男孩就在一旁玩耍起來。好像都不擔心這女的會爬上來拿手機拍他們。因為他們放爛放到這種程度嗎？他們無所謂到這麼帥嗎？不是的，而是導演想拍他們游泳、戲水、打水仗。
＃
辦案的技術不夠有趣與機智。
三個男孩大展身手！發揮想像力、組織力去辦案，這個沒出來，可惜了。
＃
最後很拖。
借用文青愛用的字眼「耽溺」。
早就可以切掉了，還要拖下去，女角躺浮在空中的畫面，很美，這我承認。但說真的那也是她的腿正的緣故。
（拜託，請聯絡我，本宅狂叫張萬康，謝謝，我又被打槍了。）
【2021注：我幹嘛亂寫啊。我沒接觸過人家。】
＃
最後很拖之2。故作懸疑。
女角在陽台，疑似主動自殺，亦似想抓一條項鍊，身體延伸過度而墜樓。
這是勸世片嗎？
作品可以勸世，但不必勸得這麼笨。
讓故事多一種解讀嗎？有必要嗎？想玩觀眾，活在自己的小世界。
其實，人會去死，不是真的想死，而是找不到活的方式、方法。除非被人脅迫，發現自己有生命危險，而被逼死、自殺，這種死亡在研究上相對比較單純，否則都是叫人難以解釋、解讀的。袁瓊瓊在FB寫過對羅賓威廉斯自殺的看法，在此推薦（還有她出書囉！值得一看的書，沒買沒關係，圖書館可以翻翻。）
補：po文後，才想起我轉過原姐這篇在我的FB網誌上：
[轉貼] 突破框架的終極表演——論羅賓威廉斯之死（生）⊙袁瓊瓊（拍謝，標題是我下的）
前幾年發生一件事。新竹某高中（容我不寫出校名）的餐飲科或什麼科吧，一個高中女生，疑似被老師冤枉偷另一女生的錢，搭公車返家途中，她發完恨意的抗議簡訊，便提前幾站，在竹北市場，下去了。來到公廁，用馬桶水箱的拉繩，上吊自盡。
另外，也是前幾年，一個師大國文系剛畢業的女生，來到母校北一女當實習教師。疑似被資深老師釘！壓力過大，發出抗議簡訊，來到北車的捷運站，進入女廁，由於身形嬌小（或者應該說死意過堅，與身形到底如何無關），使用門板的掛勾，套上某個東西（這我忘了？好像是繩索或領帶），不幸吊死。
這兩個悲慘的案例，皆與受辱有關。後者還包括工作前途、責任感等混合因素。當然受辱本身也混合責任感、自我要求。
我也不知道我提這個幹嘛。很多新聞我都記得。提到這些是給編導參考。【2021注：我的意思是，我對全世界古往今來各種大小事件都輸入在我的腦子裡，你提到哪種事情，我可以立刻反應一大堆出來。大多數人沒有這種本事但沒關係，你在意的主題你要花時間累積觀察研究，不是挖空心思在發想與設計劇本，否則你搞創作會很吃力，弄兩下就乾脆反正他們最後會死，不是車禍就是絕症，不是自殺就是性侵。】可能我認為片中的母女關係，處理上很薄弱。為何母女倆彼此在乎，會弄到死，或想死（或云思想灰色、自我封閉又渴望友誼），這確實可以不必著墨，家家有本難唸的經，或孩子成長中某段時期的親子關係向來鮮少出現正面的家庭。然而，片中整個就還是不大對勁，或許不是交代與處理的問題，而是根本就不必把死因歸咎於親子關係。對一個孩子而言，在學校不順，就足以有一百個自死的理由！跟爸媽之間的相處（完全）可以是兩回事。
前幾天（看「共犯」本片前）跟鄰居邱肥聊天，我說以前國高中時期，眼前一個機車的同學不讓你走這條路過去，那真的就完蛋了！這不是小事，回頭看一切事是小事，那是因為回頭看，可當下無疑是重大難題了！躲不過的。你的世界被這些人關住了。這些青少年搞不好比文革時期的木心還慘，木心被關了，索性自己拿衣服來當紙，在上頭寫作。木心靠境界來超越那些阿莎不魯的事，但身體遭到威脅時很難靠境界擺脫。
回到之前，小女生受辱而做出過激的自害動作，這比男生來得多。因為她們非常認真！非常真誠！或非常在乎自己被視作壞人（如果真的犯下過錯，對自己的懺悔也過大，且比男生擔心同儕的眼光；男生比較「不要臉」和「厚臉皮」）。加上女生比起男生，比較不認為自己有「反抗權」，故此逆來順受，用「逆」（自殺）的方式來表達自己逆來順受。這與人類社會長期打壓女性不無關聯。
這些少女心、少女心事、少女心機，編導沒有真的去關注與研究過，對編劇來說貌似臨時來了一個故事的靈感，對導演來說臨時來了一個故事，只是這樣。
【2021注：編導要對人物有興趣，而不是對事件、情節、故事有興趣。生活中看到一個什麼樣的人物或鏡頭，覺得ta有意思，ta喜歡做啥，ta在刷手機讀什麼，好比台客老伯喜歡讀對岸的輕小說。於是塑造ta、發展ta的事情，自然而然就來了，什麼人出什麼事。根本不需要刻意搞啥故事和情節，ta的現象與狀態種種自然就引人入勝，即便ta很平凡但透過導演的眼光，忽然擦亮了什麼。
進一步說，你不能因為關注學生自殺、憂鬱症自殺、女權、社運、搖滾就去拍一個勸世片或奔放的殺洨，你要把重點放在「一個有意思的人」、「一個崇拜川普或拜登又耐人尋味的人，誰說不能崇拜拜登？」、「一個平凡但很妙的人」、「一個勤快幫媽媽做資源回收但沒有苦氣的人，誰說底層一定可憐巴拉狀」、「一個小資清新的女孩，自認很會抖機靈有時很笨有時很好笑，誰說有錢人家的孩子沒煩惱或不慈悲，此外她的姐妹比她還可愛俏皮，相愛又較勁」……。你想拍流浪漢的質樸可愛，你直接鏡頭對著他拍，讓他講話，不要啥畫外音或刷氣氛，說到底你不是在拍自己。
如果一個片有啥女權平權或社運情懷、邊緣人的蒼白或暗黑、人性的叛逆或體制的鬥爭殺洨，那也是無巧不巧被觀眾或影評人拿來闡釋發揮一通罷了，重點不能在那上頭否則臉書發文演一下正義就成了。電影人不要自己糟蹋電影這回事兒。】
還有就是片中的女角算正，她若在學校出問題，早就一堆男老師搶著關心了。女老師也會同情她孱弱病態的美感或哀涼。片中卻不見這些描述，不大合理。甚至我可以大膽估測，以台灣這二十年來的「發展」，這樣的女生在高中時就會被男老師給騷擾而頭疼或墜入情網，至少進大學後定是更容易遇上各種怪男老師的靠近。或是道貌岸然的萬人迷老師。或是大三、大四或研究所的學長。扯遠了，總之寫這些無異是我在對該女演員示愛罷了。可見這部片很成功。
【2021注：我幹嘛亂寫啊。】
＃
倒敘（先暗示）。
這個我不知道該叫什麼手法、什麼術語才精準，總之國片常見。一來很沒必要！二來老是這一套。
就是片子一開始，先給你一段不明所以的鏡頭。然後到片子中段左右，讓你看到同一個場景的同樣的鏡頭、或同一場景的另一角度拍的鏡頭，讓觀眾自行把戲連起來。【2021注：時空跳回來時，改用另一個視角拍同一時空的同一件事。】
拜託大氣一點，不要搞些小花招。
＃
大叫。
本人對國片中老是有人吶喊，十分膽寒。不幸本片又是。
鈕承澤導演曾不吝與本人做一討論【2021注：指我去拿電影票時】，我述及國片中的吶喊（包括壓抑嘶吟或歡樂鬼叫），因其作品「軍中樂園」亦有相關畫面。
本人與豆導之間僅一面之雅，彼此不是熟識，絕無賣弄之意，只是豆導私下講了一句很精闢的話，我覺得很重要：「（愛吶喊）這不是台灣電影的問題，這是台灣的問題！」
【2021注：我說他這句精闢是事實，儘管許多地方無法達成共識，好比我說軍中樂園的男主角阮經天演戲喜歡皺眉，這是台片男女演員的通病，用皺眉表示自己正在專注當下，表示傷愁，表示酷。我建議他指導演員時切莫讓他們皺眉頭演戲，否則很假，觀眾壓力也超大，說穿了人不可能24小時皺眉。他認為阮經天並沒演戲皺眉。
最近電視劇斯卡羅，溫貞菱也是一直蹙眉，累死人了，太不真實。另外斯卡羅的吳慷仁演戲很差，動作表情太多！拚命要告訴觀眾我是壞人。台灣演員真這麼差嗎？我覺導演要負些責任，好比最近有個廣告叫桂綸鎂跳舞，能看嗎？她不會演戲也罷，這下子還被發現肢體僵硬笨拙。我建議導演好好把演員委請北藝大或台藝大的表演老師訓練，要上課。】
意即，這反射出台灣社會的問題。進一步來說，這揭示出：為什麼在台灣生活的人，會有這麼多人想吶喊？為何導演們都會不由自主這樣做？
是的，一語道破，台灣人想吶喊。這個看法可以理解與體會，但對我而言，要怎麼樣去拍，這至關重大。在電影中不能不合理、不像話、莫名其妙、為了讓人喊而喊。何況在生活中真正會這樣喊的人很少！如果會，也是模仿國片的吧。聽朋友說北藝大戲劇系的學生會在課堂外這樣做，我沒意見（抖）。
總之，私心希望，別再喊了。很煩。
「軍中樂園」的吶喊那段我覺沒有失敗（就算沒有太成功），而且兩個演員彼此融入、亦融於自身角色。此時，他們做出的能量，有超過導演的要求，儘管是對觀眾「強迫中獎」，但演員的精氣神有打到我們（的心窩子裡）。
【2021注：講歸講，能不喊是最好。怕豹。】
希望以後有一部國片叫「吶喊以後」或「鬼叫之後」，然全片中無一人喊叫。
＃
說謊。
男主角希望用說謊的方式來建構與延續友誼。這個「跳板」沒有發揮出來。老年代有句話：「金門是反共的跳板。」我覺編導沒找到金門，或沒把金門的「地下碉堡」與「工事結構與細部之施作」給建構出。
所以片子不清不楚。變成要觀眾猜。無論有無猜到，被扣入心坎子的程度都（稍）嫌不夠。
其實做東西不必做這麼複雜。感覺編劇被自己丟出的幾個線頭，愈來愈把自己困住。【2021注：聶隱娘的劇本也有這個問題。】軸線不必太多，說謊的軸線可以拆除為妥？要做就要多做點活兒。因為本片的重點應該是兩個不認識彼此的男女，一生一死，生者對死者相見恨晚，感嘆知己一場。辦案的過程中辦出了對女方的情感。如此即可。片名「共犯」用這樣來看，才有味道，指的是她與他的「生死與共」與「共同的叛逆」。而不是如片中所說，眼鏡男是所謂共犯。
或許導演認為「共犯」二字本就可以開放各種解讀，但問題是感嘆知己一場的重點沒好好做出來，主菜沒好好做，忙太多副菜。
＃
義氣。
至於男性的義氣，此一軸線，在設定上說真的也可有可無。不必因為又一個人的死亡而牽扯出義氣，三人一起辦案已經夠有義氣了。
男主角也死了。但這個死，是硬編的，硬塞一個意外（也讓觀眾出乎意料），目的只是讓片子更「有意思」，但其實沒有內在精神做支撐。假如本片該男因為感傷於女主角之死，亦決定自主離開人間，那這個戲會非常恐怖且震撼。當然若是我，我會讓此男還是活下來，也不是說為了社會責任（宣導愛惜生命的責任義務），而是他真的把她的日記讀透，他就會願意活下去，至少代她、也更是替自己活下去。痛苦憂鬱的過程總會遠去，每個憂鬱者的成長（或不成長）都是一篇史詩。結局可以是另外兩個男生找他去打籃球，或他們迷上了當年的nba或世足賽，一起去買球衣，就好了。
當然如果那麼愛耍弄，來兩種結局讓人猜，也不錯，就是男主角到底會不會隨該女赴死？兩種結局。
不過這種「羅生門」類型的片子通常也不會比黑澤明「羅生門」拍得好。最好還是安份一點。像「少年PI」那樣亂搞，非常低段。
＃
三少年發現死屍的表情不對。
一個平日再鎮定的人，發現巷弄內躺著死屍，表情也會略受震動。如果說眼前景象太SHOCK，讓人反而出現一種看起來安靜專注的呆滯樣，這種狀況可以成立，但表情和肢體仍會出現某種反應。好比看到一隻死去的昆蟲（蟑螂或任何）躺在「正常」或「不正常」的地方也罷，人可能都或多或少出現反應。況乎一具人體一灘血。
【2021注：意即做作了，故意搞氣氛、酷味、冷調性。】
必須有點反應，這並不會破壞導演營造的氛圍，反而可以讓電影該有的真實感出現。
＃
在此不是批評新進導演，因為大師的片子也有蠢點。
譬如「悄悄告訴她」，很讚！但有一段，男護士跑去跟蹤女舞者，怎這麼巧，女孩的錢包或什麼掉了，他剛好就幫她撿起，使他有機會與對方說話。這什麼爛芭樂的爛梗啊。但因為它是外國片，而且前面也很順，我們就算了，只是這樣。
【2021注：我在寫聶隱娘時曾提過該片，我說這是阿莫多瓦的白爛與魅力，別人學不來。】
又如「一一」，可笑之至，每個角色一開口都是金句，連小孩也是，連日本客戶也是。楊導才華蓋世，本片可以看出他的功夫，但我覺那不是功力。只是功夫，他熟軸線、分組交織這一套。這種片子是騙文青的。
侯導「海上花」的第一段，個人覺得有問題。因為酒客茶客、倌爺們的聊天內容並不生趣。其他地方有點意思，且記得那位日本女演員非常美。「最好的時光」第一段少了什麼？第三段一開始很俗（兩人騎車過橋後，推開門就打炮），幾年前曾與侯導討論這段，侯導也呲牙笑罵自己這段爛透了，非常可愛。近年「珈琲時光」很優很優很優，雖有文青味，但優就好，聽說我本來就是文青啊（楊凱麟寫我「不曾是文青」把俺氣壞了XDDD）。
＃
在放映後，本片監製陳鴻元先生出來講話。他對電影的熱情，讓人有點感動。在我感覺，他對電影的愛與熱情，加上導演對美的營造與講究，完成了這部畫面精緻的電影。
片中六個男女都很漂亮可愛，或有某種氣味（不一定是俊帥）。在表演之路上，他們的演出算是蠻燦爛的，相信以後都會有別的演出機會。
前面寫啥鄙人對女主角的傾心，那個只是寫東西無意間做點效果。特此聲明，我倪安康沒那麼宅。
【2021注：倪安康是什麼梗我忘了。】
2021.11.14重貼
