尻尻の雜雜（張萬康）

前言 本文是回答「知乎」網站的提問： 巔峰期的「 J 博士」朱利葉斯‧歐文有多強，他有什麼特點和故事？ 在此我也分享到我台灣的部落格，給喜歡看 NBA 的朋友們。 J博士的雄渾舒展，與82年決賽噩夢（圖片分解），83年美夢成真 本人目 今 活到天命之年，也曾趕上當年 J 博士的部分重要比賽，在此閒聊一下老 J 的特色。 基本上， 談 J 博士可以不談喬丹，可談喬丹卻不能不談老 J 。 J 博士在天行者（ Sky Walker ）的這個球路上，他是開創者，也是一代宗師。與他同期或重迭過的一些空中飛人好比大衛湯普森、馬奎斯強森都沒法和他相提並論。而喬丹呢？他是上述老 J 等人的後輩，老 J 的空中動作影響了喬丹。好比「拉竿」這個動作，簡單講就是空中停格後做動作，老 J 啟發了喬丹等下一代：籃球可以這樣玩！ 喬丹吸收老 J 但有自己特色，就像齊白石借鑒八大山人，但齊白石完全是齊白石自己，而且後來還集大成。而喬丹雖有特色但集大成也不是一下子造就出的，約略在 92 年、 93 年公牛分別擊敗拓荒者、太陽那兩年才真正在球技上集大成。 單從帶球起步、空中動作、扣籃得分來說，喬丹在美感和威力上稍顯不如老 J ，甚至也可能不如同期老鷹隊的威金斯。這不是說喬丹不夠好，而是老 J 太特別。臺灣作家唐諾曾用《莊子》一句描述 J 博士： 「渺滄海之一粟」 。這句用得太傳神，太夠味。 我讀三國演義，讀到大將軍作戰時 「輕舒猿臂」 這類句子也想起他。 至於威金斯和喬丹的扣籃比較， 前者剛霸帶勁，陽氣騰壯。後者刁鑽耍酷意，漂移中有陰猛。 二者都是好， 前者明擺著無敵蓋世， 後者 勝在 意境，延展性。可 J 博士比起喬丹更是化境，而且他不必跟誰比。 只因老 J 一派 飄逸寫意，瀟灑又有力 道 ， 舒展之空靈開闊， 他是李白那種唯一的天才。喬丹也很棒，可說是杜甫，後來還成蘇東坡。 以上談到的人物在身高上都差不多，所以自然會將他們相比一下。 但在打球的全面上，或說花樣上，掌控全域方面，那當然喬丹更出色。在喬丹 96-98 年的第二個三連霸時期，這是他集大成後退隱複出，再又翻上一層樓的境界（此一時期他打控球 更 自如 了 ，不光拿分 或佐以助攻 ）。只是在我來看有個問題，就是二度三連霸的對手都不夠強，就算有實力但也運氣不好，在打大賽的資歷、經驗值遠遜于喬丹，造成喬丹以名

11. 兩個女人交心了 片中，柯淑勤和尹馨從對立到交心的一場戲，有點噁。柯淑勤蕙質蘭心，搞了半天尹馨也蕙質蘭心，此二人的蕙質蘭心本就不真實（台灣人的溫良恭儉讓只是表面），合在一起蕙質蘭心形成的加乘效果，更噁。 整個氣息很裝逼。 柯問尹結婚沒也就罷了。尹幽幽的表示自己照顧小玉（阿和的女友），哪有時間談結婚，神經病，小玉還成她想婚而未婚的藉口了？何況小玉不是她親生女兒，乃姊姊的女兒，也不構成所謂拖油瓶。 難道台灣沒有蕙質蘭心的女人嗎？當然不是。我意思是說在本片的角色設定、營造方面挺失敗，不真實。柯淑勤的談吐在本片中基本上有點知識份子的調性，很不搭。怪得要命。你說哪裡怪？我說就是怪，頂多說可以在忍受範圍。 尹馨的問題是她想表現自己有質感。我不是說她沒質感，但「想表現」就有點怪了。 這兩個女人的相處像是導演自己分飾兩角的自我對話。尹：「她有跟你講嗎？」柯：「講什麼？」尹：「講我不是她媽媽的事。」這啥爛台詞。 尹馨談到： 「你記得十年前有個高速公路火燒遊覽車的新聞嗎？」 續而表示，其中某一對夫妻雙亡，他們有個小孩 留下來 ，就是小玉。「留下來」是指小玉不在車上，還是劫後餘生？按理柯可以問：「她不在車上？」或訝異問：「她也在車上？」這才像聆聽與交談，但導演習慣自己跟自己聊天。——你說，老尻你太挑毛病了吧！我說，沒錯，龜毛了點，但習慣聊天時尊重對方的人自然會懂怎麼接話、怎麼反應。柯如果是對人有基本關懷或好奇心的正常人，必定想求證小玉是不是在出事現場，這種恐怖經驗涉及陰霾種種。 柯在人設上既然蕙質蘭心，怎可能沒問？「人設」是創作者沉迷的一種低級操作把戲，許多編導重視人設但不重視人。 再扯一個龜毛的點。本片 2019 上映，可能 2018 拍的，既然尹馨提到十年前，試問台灣在 2008 年前後有哪一樁火燒車事件，這需不需要觀眾查證一下？答案是不需要，因為陽光普照只是電影。故此以下是題外話： 2016 年陸客團發生火燒遊覽車，但罹難者不是台灣遊客（除司機和導遊）。 2010 年陸客團的遊覽車墜海，這也不是台灣遊客，也不是火燒車。其他我印象中的火燒車是 2003 年夏天尊龍客運在北二高的火燒車事件。以及 1990 年代初期健康幼稚園、偉大的林靖娟老師的事蹟。爬文顯示 ：「 從二 ○○ 六年到現在（指 2016 年十年內），共發生三十七件營業大客車冒煙、起火