尻尻の雜雜（張萬康）

創作者心術不正，是台灣也是兩岸的大問題。固然以前的年代，甚或每一代，都有這個問題，要不要加個大字或許值得考慮…… 我之所以說是大問題，可能是我正好生活在當代，所以我沒能跳出來看。假若我想像我是 50 年後或 100 年後來回觀，我想我心境不會這樣計較。「這在當年是個問題……」可能只這樣看。「這是個老問題。」或者如此。 我的一個答辯（自我論辯）是這樣，這個年代比較複雜，各種工具、平台、載體的出現，就像很多水盆的出現，又沒好好去清的習慣，自而造成水盆內時常有積水，於是滋生蚊蚋細菌，這就發生了登革熱。所以問題是， 1. 老問題被擴大了。 2. 潛在的問題和私下聊的事情更容易公開出現而形成話題。 1 和 2 ，用醫學來說，也就是說症狀（徵狀）更明顯。醫生無法不管各種症狀（和徵狀）的出現。 醫生在釐清病患談論的各種狀況後，他會做出判斷，好比：你先別太擔心，因為必須配合各種徵狀來看，然後重點是出現 xx 的反應，這才是個事兒。你別在網路上查資料，不然你越查越覺得自己一堆病。 或反之好比：馬上給你排檢查（或你馬上得辦住院），因為我一聽就明白了，你講的症狀和我現在看到的狀況，八九不離十，該做的得立刻來。   當代的問題很大，而且跟政治更扣在一起。朱光潛在抗戰時繼續寫他的美學研究書籍，戰爭與政治跟他的作品內容其實無關。老實說他這可能是個案、特例。其實很多事情都跟政治有關，他運氣好，他做的內容範圍不必跟當下有關，有無戰爭或時局如何或誰在執政，他都做他的美學和哲學研究而已。 舉個負面例子，台灣年輕人拍一個 a 片，怎麼會用各種文青式詞藻去拉抬？把這片扯到王家衛、侯孝賢、吳念真、鍾孟宏（中島長雄）、許鞍華、張曼玉去了。然後還談到這片有沒有比《醉・生夢死》、《罪夢者》、《艋舺》、《軍中樂園》好或不好，在我來看都是沒必要的。在炫耀知識。 這已經不叫矯情了，而是心術不正。這也不叫開開玩笑或自我調侃、自我解嘲，而是心術不正。 心術不正這個字眼很重。我講的意思有兩個層面， 1.      不純。   可以這樣來說，拍片者、文案撰述者的心思、心境平時就不純。我講的心術不正意思就是不純。那麼什麼樣的人事物才叫純？或才叫不純？ 「做一件事就是做一件事」這就是純。你真的在片中想做出什麼另類或特別的，所謂別出心裁，或加入理念（好比本土

重要聲明： 本人在 2021/6/23 本文中提到 1983 年電影《搭錯車》，談到本片當年很有名，但多年來一直沒看過，也興趣不高，直覺不怎麼樣。本文完成的十八天後，7/11一時興起，我從油管找到本片，一看，想不到本片很值得看。可以這麼說，這是台灣影史上少見的一部融合娛樂、內涵，所謂寓教於樂的一部電影，很了不起，我很訝異。它有靈魂，有神采，風趣，溫馨，也殘忍不幸但又合情合理。1小時28分鐘挺短的，卻拍得如此飽滿。 另套句當代用語「多元」，它在手法和元素上做了許多結合……這樣寫來挺籠統，以後有空可能再發一篇來專談本片……，在此簡單舉一例，它用歌曲（音樂）來講故事，本片有大量蘇芮演唱的歌曲，當年就是曲曲動聽（這我知道，幾乎大家都會唱幾句）但我不知道原來在電影中是這樣呈現的（大家看過本片才明白我說的是啥）。在類型上它不是歌舞片，但它用歌舞來帶。 還有一個重點，本片有個很明顯的意圖，它在做一部戰後台灣史（關於外省老兵與本省人家之間混居的風貌，屬兩種底層小人物的混搭，包括人民風格，以及他們住的違建。此處之意並非表示本片拍的才叫台灣史的真相與原貌，而是說它拍的是台灣史其中的一個重要切面。所謂切面可以有很多種切面，它是一個很有代表性的切面），也在做台灣社會成長史（從樸拙老年代轉型成現代都會五光十色的變遷史）。不過我還是要說，本片比起很多台灣電影，包括從以前到當代（現此時）的電影，它在真相與原貌上做得更成功，更自然。 請留意，我不是說搭錯車（導演虞堪平）比侯孝賢、楊德昌、蔡明亮成功與否的意思，搭錯車的商業元素很多，侯楊蔡那個簡單說叫藝術片。我這樣說好了，總之搭錯車值得看，內涵上不比藝術片差啦，且某方面比藝術片更有親和力，更傳神。但，若撇開侯楊蔡，這幾十年來的國片無論商業或藝術，大多都不如搭錯車，主要是大多都太刻意。包括刻意要裝內涵或存心要賣騷，或充多元、或有覺醒味（一種塑膠品在焚燒發臭之感）。也或許這三十多年來爛東西太多，才讓我覺得搭錯車很不錯？ 6/23 的文章中我不該沒看過本片就談，應該去補看了之後再寫。當時我將本文連結發在臉書上後，讀過的朋友也沒人出聲告訴我，或說糾正我「欸老尻，其實這片真的值得看，你下筆太快囉」之類的，可能我平時給人兇巴巴的印象吧哈，或大家天性上不想干涉別人的寫作。 以下我仍保留原文，但標題我加上「搭錯車」三字，原先的